печать
23.06.2009
Актуальные проблемы банковской системы: девальвация валюты, рост проблемной задолженности»
 |
На вопросы журнала «Комментарии» отвечал ведущий финансовый аналитик агентства Виктор Шулик |
Насколько вероятной, по Вашему мнению, является вторая волна девальвации национальной валюты осенью-зимой 2009 года? Почему? Каким, по Вашим прогнозам, будет курс гривны к осени? До конца года?
Помимо экономических факторов (как внутристрановых, так и внешних), которые сейчас не способствуют укреплению гривны, на курс отечественной валюты влияет ряд других причин, в том числе политическая ситуация и психологические курсовые ожидания населения и прочих субъектов валютного рынка. Несмотря на незначительное укрепление гривны, которое наблюдается на протяжении последних месяцев, мы допускаем умеренную девальвацию национальной валюты в текущем году (начиная с осени). Тем не менее, в текущих условиях не исключено административное сдерживание гривны от существенных курсовых колебаний в 2009 году, что может позволить удержать курс с незначительными отклонениями от отметки 8-8,30 грн. за 1 доллар США при условии отсутствия форс-мажорных обстоятельств.
Как возможная девальвация может отразиться на платежной дисциплине заемщиков банков, финансовой устойчивости финучреждений?
Основная часть заемщиков получала валютные кредиты по курсу, близкому к 5 UAH/USD. По этому курсу банки на момент выдачи кредитов рассчитывали платежеспособность заемщиков, в том числе и через соотношение доходов заемщиков к платежам по кредитам. Сумма свободного семейного дохода по тому курсу, как правило, редко превышала сумму займа по ипотеке на 20-30%. Таким образом, девальвация национальной валюты уже привела к тому, что значительная часть заемщиков оказалась за чертой платежеспособности из-за уменьшения дохода в долларовом эквиваленте. Основная масса таких заемщиков получила кредитные каникулы еще в 2008 году (в надежде, что курс вернется на прежний уровень), либо же банки иным способом прибегли к компромиссу со своими клиентами. Тем не менее, не стоит забывать о том, что действие таких каникул (предоставлялись, как правило, на период от полугода до года) скоро заканчивается, и теперь желающих идти на реструктуризацию проблемной задолженности банков может быть существенно меньше, что и подтверждается динамикой проблемных кредитов в первые 5 месяцев 2009 года.
Дальнейшая девальвация гривны может способствовать деятельности предприятий отдельных отраслей экономики (в основном экспортно-ориентированных), тем не менее, может крайне негативно отразиться на деятельности финансового сектора из-за низкой его капитализации и ухудшения качества активов.
Можно ли говорить о прохождении «пика» кризиса отечественной банковской системой? Либо есть риски усугубления кризисных явлений в финансовом секторе в нынешнем году? Какие именно? Ожидаете ли Вы роста показателей проблемной задолженности в портфелях банков осенью-зимой текущего года? Ваш прогноз показателей невозвратов по банковской системе до конца года (по физическим и юридическим лицам)?
Говорить о том, что банковская система уже полностью вышла из кризиса – еще рано. Отток средств из банковской системы был приостановлен (в том числе и благодаря действиям регулятора), что позволило стабилизировать ситуацию с текущей ликвидностью на финансовом рынке. Тем не менее, на первый план вышли другие проблемы: качество активов и недостаточность капитала. Именно эти факторы и будут ключевыми в развитии банков на протяжении ближайшего года. Так, при дальнейшем ухудшении качества кредитных портфелей банки будут увеличивать расходы на формирование резервов и в том случае, если их убыток превысит собственные средства (капитал) – будет необходимо наращивать капитал. Банки, недостаточно обеспеченные собственными ресурсами, могут пострадать как от действий регулятора, который будет всячески пытаться стимулировать собственников к наращиванию уставных фондов банков (в случае нежелания или неспособности последних поддерживать детища – банки могут быть попросту ликвидированы), либо же от действий кредиторов, так как в случае потери ликвидности вложений неизбежно возникнет проблема с платежеспособностью самих банков.
С начала года проблемная задолженность финансовых учреждений увеличилась более чем в 2 раза (согласно данным НБУ) и составляет около 5%. При этом, учитывая динамику отчислений в резервы за последнее полугодие, объем потенциально проблемной задолженности с низкой вероятностью своевременного возврата уже сейчас может составить 12-15% по БСУ. Думаю, к концу года в официальной статистике объем проблемной задолженности банков может быть на уровне 8-10% и еще столько же скрытых невозвратов.
Насколько вырастут объемы реструктуризаций по кредитным портфелям юридических и физических лиц? Какими последствиями это может быть чревато для банкиров?
Реструктуризация проблемных кредитов в ряде случаев является формой маскировки отчетности. Тем не менее, в текущих условиях это может быть одним из немногих способов проявления лояльности к клиентам. Основной формой реструктуризации, вероятнее всего, может стать изменение валюты кредитов или удлинение сроков договоров, что (в отличие от кредитных каникул) позволит банкам синхронизировать денежные поступления.
На данный момент НБУ стимулирует банки реструктуризировать кредиты определенным видам заемщиков, тем не менее, при дальнейшей девальвации национальной валюты особого положительного эффекта от такой реструктуризации ожидать не стоит. Предоставление заемщикам новых кредитных каникул без надлежащей ресурсной поддержки банков лишь может увеличить несогласованность активов и обязательств по срокам и отрицательно повлиять на платежеспособность финансовых учреждений.
Какие еще инструменты (кроме капитализации за счет госсредств и рефинансирования Нацбанка) сейчас есть в распоряжении государства для поддержания банковской системы? Как много банков (и какие из них) смогут рассчитывать на поддержку государства? На какой объем помощи можно рассчитывать?
Большинство инструментов уже применялись в прошлом, но сейчас заморожены. Наиболее эффективным, на наш взгляд, сейчас может быть частичная компенсация процентных ставок, или же госзаказы для предприятий-заемщиков, что позволит последним получить необходимый объем средств для текущей деятельности и расчета по обязательствам. Стратегические компании могут быть перекредитованы в госбанках на более мягких условиях.
Можно ли ожидать уменьшения финансовой помощи (увеличения капиталов) украинским "дочкам" иностранных банков, в случае обострения мирового кризиса? Какого рода банки могут пострадать в первую очередь?
Мы не исключаем такой возможности. В первую очередь могут пострадать банки, материнским учреждениям которых центробанками их стран рекомендовано ограничить инвестиции в развивающиеся рынки. Не стоит забывать и об экономической целесообразности такой поддержки – вечно дотировать банки бессмысленно. Большинство финансовых институтов и раньше пытались ограничить объем поддержки на уровне минимально необходимой (принцип самофинансирования), а в условиях, когда страновой риск Украины достаточно высок, а НБУ всеми способами пытается перекладывать валютные риски с заемщиков на кредиторов, значительная долгосрочная поддержка отдельных банков материнскими структурами из-за рубежа вызывает сомнение.
