печать 22.03.2013

И снова о специфике работы и ответственности участников украинского рынка рейтинговых услуг

Предлагаем Вашему вниманию комментарий Григория Лурье, начальника отдела развития методологии рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг» для информационного агентства «ЛІГАБізнесІнформ».

Какими регуляторными правилами работы руководствуются рейтинговые агентства на сегодняшний день? Как и кем определяется мера ответственности в случаи возникновения неточности в их оценках?

Деятельность рейтинговых агентств, которые хотят присваивать рейтинги по Национальной рейтинговой шкале, регулируется комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, несмотря на то, что рейтинговые агентства не являются субъектами рынка ценных бумаг Украины. НКЦБФР включает такие агентства в специальный реестр. Деятельность других рейтинговых агентств не регулируется специальными органами.

На сегодняшний день существует ряд регуляторных документов, которые прямо или опосредованно затрагивают деятельность уполномоченных (т.е. включенных в реестр НКЦБФР) рейтинговых агентств Украины: ЗУ «О ценных бумагах и фондовом рынке», Концепция создания рейтинговой оценки регионов, секторов национальной экономики и субъектов хозяйствования , ЗУ «Про страхование», Правила определения уполномоченных рейтинговым агентством рейтинговой оценки т.д. Например, законодательно установлено, что для того что бы банк имел право работать с резервами страховых компаний, банк должен иметь рейтинг не ниже инвестиционного класса. Кроме того, все ценные бумаги, кроме акций, которые обращаются на публичных рынках, должны иметь рейтинговые оценки. Также существуют ограничения, призванные не допускать конфликт интересов в рейтинговом агентстве (оно не должно проводить операций с ценными бумагами, не иметь связанных лиц на фондовом рынке и т.п.).

Что касается ответственности агентств, то законодательно мера финансовой ответственности за неточные оценки не установлена, и, по нашему мнению, не может быть установлена, поскольку качество исполнения своих финансовых обязательств эмитентом долга является исключительно ответственностью самого эмитента и нередко является вопросом «порядочности» компании-должника. К сожалению, кризис 2008-2009 гг. очень ярко это продемонстрировал, когда дефолты по своим долгам допускали компании, которые имели высокий рейтинг и достаточные финансовые возможности выполнять свои обязательства, однако в силу определённых причин скорее не хотели этого делать. За 9 лет Кредит-Рейтинг присвоил рейтинги облигациям, номинальная стоимость которых превышает 17 миллиардов гривен (и это не считая рейтингов эмитентов, которые оценивают риск дефолта по любым кредитным обязательствам). По приблизительно 10% из этих облигаций были допущены дефолты. Т.е. на 1,7 миллиарда гривен. При этом за год весь рынок рейтингования в Украине собирает за услуги рейтингования до 10 млн. грн. То есть на покрытие этих убытков инвесторов агентство должно было бы работать без зарплаты и конкурентов 170 лет. Объем такой ответственности вряд ли даже можно застраховать в украинской страховой компании.

Другое дело, что высоко оцененные эмитенты должны допускать дефолты реже, чем низко оцененные. Если агентство работает объективно и профессионально, то чем выше присвоенный им рейтинг, тем меньше должно быть таких дефолтов (и наоборот). Для этого и существует рейтинговая шкала, посмотрев на которую инвестор может оценить риск. Честные рейтинговые агентства публикуют статистику дефолтов в разрезе уровней присвоенных этим агентством рейтингов. К сожалению, в Украине пока что публикует такую статистику только «Кредит-Рейтинг», а также можно найти статистику международных рейтинговых агентств, чьи рейтинги также "признаются" НКЦБФР. Ни одно другое агентство из числа уполномоченных еще в 2008 году такую статистику не публикует. Более того, на украинском рынке есть агентство, которое даже публично гордится отсутствием такой статистики, что свидетельствует о совершенно другой концепции их бизнеса и разрушает доверие к рейтинговым оценкам других участников рынка. По нашей статистике почти 90% дефолтов произошло по обязательствам спекулятивного уровня. Разумный инвестор обратит внимание на эту цифру. На наш взгляд включение или исключение НКЦБФР агентства в реестр уполномоченных должно зависеть исключительно от фактической статистики дефолтов этого агентства. Это должно быть нормативно закреплено. В этом случае некорректные рейтинговые оценки приведут к искажению статистики, в результате агентство потеряет статус уполномоченного и будет вынуждено уйти с рынка.

Еще одной важной проблемой является то, что в Украине все рейтинговые агентства присваивают рейтинги по одной и той же Национальной шкале, что зачастую вводит инвесторов в заблуждение, поскольку сама шкала не привязана к вероятности дефолтов а содержит лишь размытые формулировки "… высокая кредитоспособность…", "… низкая кредитоспособность…" и т.п. Что такое "высокая кредитоспособность" каждое агентство может понимать по-своему. И одному эмитенту могут присваиваться очень разные рейтинги в разных агентствах. В результате инвестор должен обращать внимание не только на уровень кредитного рейтинга, но и на то, что за агентство его присвоило и знать уровень "лояльности" этого агентства в целом и/или к конкретному эмитенту в частности.