печать 20.01.2005

ДЕЛОВАЯ НЕДЕЛЯ: Финансисты выступают против обязательного рейтингования эмитентов

Госрегулятор и уполномоченное агентство готовы к компромиссам

10 января вступило в силу решение Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) № 542 «О введении системы обязательного рейтингования субъектов и инструментов фондового рынка». В соответствии с этим решением, для регистрации выпуска облигаций эмитенты должны предоставлять отчет уполномоченного комиссией рейтингового агентства об уровне рейтинга соответствующего выпуска.

На данный момент единственным уполномоченным рейтинговым агентством является «Кредит-Рейтинг». По мнению его представителей, внедрение обязательного рейтингования как инструмента независимой оценки надежности вложений в долговые ценные бумаги расширит доступ эмитентов облигаций к источникам финансирования. «Введение обязательного рейтингования в том или ином сегменте финансового рынка не является украинским «ноу-хау» (например, все банки в Казахстане должны в обязательном порядке иметь кредитный рейтинг) и есть прерогативой регулятора. Мы уверены, что предложенная форма рейтингования отвечает потребностям рынка с учетом перспектив его развития, в том числе перспектив новых участников рынка (инвесторов и эмитентов), интересы которых еще не так громко озвучены, — объясняет необходимость введения данной процедуры директор агентства «Кредит-Рейтинг» Станислав Дубко. — Кредитные рейтинги необходимы ГКЦБФР для выполнения своих регуляторных функций, в том числе связанных с обеспечением выхода на рынок новых инвесторов, информированием их о рисках вложений, защитой активов финансовых институтов, дефолты которых могут иметь существенные негативные последствия (негосударственных пенсионных фондов, институтов совместного инвестирования)». В агентстве надеются, что кредитные рейтинги полезны всем категориям инвесторов как система структуризации рынка по рискам. «В конечном итоге выигрывают как эмитенты, которые смогут в дальнейшем иметь доступ к более дешевым финансовым ресурсам, так и инвесторы, получающие универсальный  инструмент оценки и мониторинга рисков вложений в корпоративные облигации», — полагает Станислав Дубко.

Иначе оценивают данную инновацию операторы рынка. «Рейтингование в принципе может повысить прозрачность одного из элементов рынка, а именно — деятельности эмитента. Но при условии предоставления на суд рынка всей полноты информации, стоящей за рейтингом, а не только собственно присвоения того или иного рейтинга. Если посмотреть на пресс-релиз о присвоении самого последнего рейтинга агентством «Кредит-Рейтинг» НАКу, то там много слов и минимум цифр. На основании этой информации ни один уважающий себя инвестор не сможет принять решение о покупке облигаций, —считает начальник отдела выпуска финансовых инструментов «Укрсоцбанка» Эрик Найман. — Если законодательно обязать рейтинговое агентство раскрывать некий минимум информации (балансы, форму 2, форму 3, приложения к отчетности и т.п.), тогда прозрачность действительно повысится. Однако в таком виде, как это сейчас прописано и внедряется на уровне обязательного присвоения кредитных рейтингов эмитентам облигаций, оно ни на йоту не приближает украинский рынок к прозрачности». По мнению финансиста, подобная информация может быть полезной только для неквалифицированных инвесторов, не располагающих собственными аналитиками, а также для информационных агентств и абстрактных аналитиков, не работающих реально на рынке.

Операторы рынка и представители агентства расходятся во мнениях и относительно возможных последствий введения процедуры обязательного рейтингования. С точки зрения аналитиков «УкрСиббанка», решение ГКЦБФР может затормозить процесс развития рынка облигаций из-за появления существенных дополнительных затрат (до 50 тыс. грн.) на выпуск  инструментов и усложнения процедуры выпуска. Как полагает начальник департамента инвестиционного бизнеса «УкрСиббанка» Александр Суляев, значительное увеличение расходов эмитентов при выпуске облигаций снизит для них привлекательность выхода на рынок заимствований.

Введение обязательного рейтингования, по мнению экспертов, отразится и на деятельности андеррайтеров. «Количество эмитентов сократится, так как повысится порог эффективности выпуска облигаций по сравнению с кредитованием. Суммы заимствований и количество выпусков облигации уменьшатся, а доходность этого бизнеса снизится. Некоторые банки вообще могут отказаться от андеррайтинга, что повысит олигополизм этого бизнеса», — прогнозирует Эрик Найман.

Представители уполномоченного агентства убеждены, что рейтинговая процедура не увеличивает срок подготовки к выпуску облигаций, т.к. проводится параллельно с другими подготовительными работами, которые эмитенты осуществляют совместно с лид-менеджерами. «С точки зрения затрат на подготовку выпуска облигаций произойдет либо незначительное увеличение затрат эмитентов, либо корректировка маржи лид-мснеджеров и андеррайтеров», — подчеркивает Станислав Дубко.

Следует отметить, что за 9 месяцев 2004 г. ГКЦБФР зарегистрировала 122 выпуска облигаций на сумму 2 млрд. 159 млн. грн., что более чем на 1 млрд. грн. меньше, чем за аналогичный период 2003 г. Если опасения операторов рынка оправдаются, негативная тенденция 2004 г. может получить развитие. В связи с этим, по информации президента Первой фондовой торговой системы (ПФТС) Ирины Зари, ПФТС и Ассоциация украинских банков обратились к ГКЦБФР с предложением отказаться от введения обязательного рейтингования в Украине (фактически являющегося дополнительным налогом на участников рынка) на данном этапе. 

Реакция регулятора пока неизвестна. Скорее всего, требования участников рынка в полном объеме удовлетворены не будут. Однако в ГКЦБФР готовы к поиску компромисса. По словам члена ГКЦБФР Сергея Бирюка, регулятор может пересмотреть свое решение о введении обязательного рейтингования эмитентов облигаций, отменив это требование в случае частного размещения, когда покупатели заранее известны. При этом в агентстве «Кредит-Рейтинг» надеются, что практическая работа достаточно быстро снимет настороженность представителей рынка. С этой целью планируется провести ряд круглых столов и семинаров на базе специально созданного пресс-центра. Если благодаря этому регулятор и уполномоченное агентство добьются смягчения позиции операторов рынка, можно будет говорить об эффективности предпринимаемых мер.

Пока участники рынка настаивают на отказе от административного регулирования. По мнению Эрика Наймана, процедура рейтингования может быть только добровольной. При этом эмитентам должна быть предоставлена возможность выбора, как минимум, из 3 рейтинговых агентств. Как считает Александр Суляев, альтернативой обязательному рейтингованию может быть использование ГКЦБФР других средств, стимулирующих развитие рынка. А именно: допуск в листинг только бумаг, имеющих рейтинг; введение обязательного рейтингования для государственных компаний и местных бюджетов; снижение объема резервов для банков под ценные бумаги, имеющие рейтинг определенного уровня, или разрешение отдельным инвесторам (пенсионным фондам, сберегательным банкам) покупать облигации. имеющие определенный рейтинг.

Олег Соснюк, Вероника Прошута,  ДЕЛОВАЯ НЕДЕЛЯ