печать 12.01.2004

КОНТРАКТЫ: Конкуренты Пентагона

Благодаря рейтингам Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch инвестор изучает перспективность капиталовложений в тот или иной проект. Случается, что составители рейтингов ошибаются, и инвестор проигрывает. Однако это не повод пренебрегать оценками «аналитической тройки», ведь альтернативы этим влиятельным агентствам пока нет.

Аналитика «железнодорожного» происхождения

Старейшим международным рейтинговым агентством является Standard & Poor’s, ведущее свою историю с 50-х годов XIX века. В те времена еще не было специализированных агентств, не существовало и Standard & Poor’s, а был Генри Пур — главный редактор American Railroad Journal, повествующего о буднях американской железной дороги. Американские магистрали были на то время объектом повышенного внимания со стороны европейских банков. Однако не каждый банкир из Старого Света рисковал вкладывать капиталы в США: в железнодорожные концессии нередко входили мошенники, и найти надежного партнера за океаном европейцам было весьма сложно.

Генри Пур решил помочь потенциальным инвесторам: провел анкетирование среди игроков американского железнодорожного рынка. Адекватные, по мнению Пура, финансовые отчеты были напечатаны в American Railroad Journal. «Закрытым» компаниям на страницах журнала была посвящена гневная публикация. Впоследствии, в 1860 году, Пур издал железнодорожные отчеты отдельной книгой — «История железной дороги и каналов в Соединенных Штатах», ставшей указателем для европейских банкиров. Компании, информация о которых появлялась в пуровских изданиях, быстрее получали кредиты от британских, немецких и французских банков, тогда как «закрытые» американские железнодорожные фирмы имели значительно меньший доступ к иностранным инвестициям.

«Инвестор имеет право знать» — лозунг, сформулированный Генри Пуром, подхватили другие американские аналитики. В 1900 году журналист Джон Муди (учредитель известного сегодня агентства Moody’s) начал издавать «Инструкцию по промышленным и другим бумагам» — информация о ценных бумагах в «Инструкции» была классифицирована в интересах инвестора по категориям надежности: спекулятивными Муди называл ценные бумаги, на которых можно заработать в краткосрочной перспективе, инвестиционными — имеющие долговременный срок окупаемости.

Какими бы дальновидными ни были аналитики рейтинговых агентств, но масштабные экономические кризисы 1907 и 1929 годов они спрогнозировать не могли и первыми стали жертвами этих кризисов. Напуганные биржевыми «скачками» инвесторы разочаровывались в рейтингах и начинали больше доверять слухам об олигархическом заговоре, нежели тщательно разработанным рейтингам. Выжить ведущим рейтинговым агентствам пыталось помочь государство. Например, в 1936 году Комиссия по ценным бумагам США запретила принимать в биржевые торги бумаги, оцененные рейтинговыми агентствами ниже категории «инвестиционные». Однако под давлением бизнес-лобби этот запрет пришлось отменить. Чтобы выжить, агентства стали консолидироваться: в 1941 произошло самое значительное слияние на рынке: Poor’s Publishing (основанная Генри Пуром) объединилась со Standard Statistics. В результате образовалась ныне широко известная Standard&Poor’s (в 1966 году была приобретена издательским холдингом MсGrow Hill).

Очередной расцвет рейтинговых агентств начался в США в 60-70-е годы. И опять помогло государство: крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам таки запретили осуществлять операции с ценными бумагами, не номинированными ведущими рейтинговыми агентствами как инвестиционные. Перечень ведущих агентств американские чиновники ограничили тремя: известные и опытные Standard&Poor’s и Moody’s, а также созданное при содействии Комиссии по ценным бумагам Fitch IBKA. В глобализированном мире роль рейтинговых агентств значительно выросла: они стали главными независимыми оценщиками экономик многих стран, одними из самых влиятельных неправительственных организаций мира.

Удельный вес «тройки» в формировании общественного мнения во многих странах трудно переоценить. Как отмечают аналитики, в 90-х годах оценки рейтинговых агентств повлекли за собой поражение Австралийской лейбористской партии на парламентских выборах. В США стала афоризмом фраза тележурналиста Томаса Фридмана: «Прямым конкурентом наших рейтинговых агентств, очевидно, является Пентагон: он может уничтожать целые государства с помощью бомбардировок, а Moody’s делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств».

Разница, как между Coca Cola и Pepsi Cola

Между тремя рейтинговыми «китами» сложно найти серьезные отличия. Самое молодое — Fitch IBKA — принято считать наименее влиятельным. Старейшее — Standard & Poor’s — имеет репутацию самого консервативного. В своих рейтинговых классификациях все три очень похожи между собой. Принцип распределения остался неизменным со времен Джона Муди: обязательства инвестиционного типа, спекулятивные и обязательства стран, находящихся в состоянии дефолта. Соответственно, рейтинговые позиции имеют свою литеру: А — самая лучшая, С — наихудшая. Есть множество промежуточных подвидов, в рейтингах Standard & Poor’s и Fitch IBKA обозначенных знаками «плюс» и «минус», а в рейтингах Moody’s — цифрами от 1 до 3 (см. табл. 2). По этим рейтингам можно определить несколько макроэкономических показателей: по методологии Standard & Poor’s рейтинг ААА соответствует уровню инфляции от 0 до 10%, АА — 4-15%, А — 7-25%, ВВВ — 10-50%, ВВ — 25-100%. Доходность облигаций по стандартам Moody’s определяется так: Ааа — 6,7% годовых, Аа — 6,9%, А — 7,1% и Ваа — 7,3%.

Для банков агентства разработали отдельную систему классификации — рейтинг внутренней финансовой стойкости (категории А, В, С, D, Е). Благодаря этому рейтингу инвестор может оценить финансовую политику учреждения вне внешних экономических и политических рисков.

Инвестор, ищущий место для капиталовложений за границей, по большей части изучает два рейтинга: оценки надежности своего потенциального партнера (если его деятельность оценена специалистами «тройки») и так называемый суверенный рейтинг страны (см. табл. 1), в экономику которой он собирается вкладывать средства. Специалисты ведущих рейтинговых агентств, как правило, выставляют свои оценки так, чтобы рейтинг кредитоспособности отдельной компании не был выше суверенного рейтинга государства, в котором она зарегистрирована.

Право на ошибку

Однако объективность оценок рейтинговых агентств иногда можно взять под сомнение. В 1996 году Moody’s предоставила Южной Корее наивысший инвестиционный рейтинг — вскоре страна пережила масштабный экономический кризис, и доверчивые инвесторы потеряли миллионы. Подобные процессы наблюдались в 1998 году и в России. Moody’s трижды с начала 1998 года снижала рейтинг РФ в связи с «резким ростом объемов задолженности страны». Анатолий Чубайс тогда успокаивал: рейтинговые агентства, мол, «проспали» кризис в Азиатско-Тихоокеанском регионе и пытаются отыграться на России. Косвенным подтверждением слов Чубайса стал неожиданный для многих шаг Fitch IBCA, которое в том же 1998-м повысило суверенный рейтинг РФ до категории ВВ+ (см. табл. 2). Но даже по оценкам Moody’s по состоянию на 17 августа 1998 г. (день официального «старта» кризиса) РФ выглядела довольно привлекательно — «ограниченная кредитоспособность эмитента, отвечающая текущей задолженности».

Не на пользу рейтинговой «тройке» и корпоративные скандалы в США 2001-2002 годов. После скандала вокруг корпорации Enron представителей Standard & Poor’s вызвали «на ковер» в Белый дом. Одно из основных направлений деятельности рейтингового агентства — оценка кредитных рисков. Что касается Enron, ни одно из трех агентств вовремя не заметило ухудшения финансового состояния корпорации, что дало повод оппонентам говорить о заангажированности рейтинговых компаний. В западных СМИ появилась версия о заговоре между агентствами и корпорациями: мол, основной источник дохода агентств — плата эмитентов за проведение процедуры рейтинга, поэтому корпорации играют в паре с агентствами против инвесторов.

Привлечь рейтинговое агентство к ответственности в США не так просто. В стране с 1940 года действует «Акт об ответственности консультантов», но пока отсутствует законодательный механизм, который позволял бы определять качество и надежность рейтинговых оценок. Аналитики считают, что «тройка» смогла бы улучшить работу, если бы у нее появились конкуренты. Составить конкуренцию американцам пообещало в начале прошлого года правительство Германии. После того как Standard & Poor’s снизила рейтинг немецкого промышленного гиганта ThyssenKrupp до так называемого спекулятивного уровня (фактически это является табу для сотрудничества с институциональными инвесторами) и пообещала пересмотреть рейтинги еще девяти немецких компаний, Берлин сделал эмоциональное заявление, что создаст собственное агентство.

Декларации немецких политиков сводились к тому, что ЕС имеет достаточный потенциал для создания собственных мощных рейтинговых структур, способных оценивать рынок эффективнее, чем американцы. Однако независимые аналитики скептически восприняли заявление Германии: во-первых, чтобы рейтинговое агентство имело вес, ему нужен опыт и международное признание; во-вторых, агентство, созданное по правительственной инициативе, вряд ли будет восприниматься как незаангажированное; в-третьих, заявление немецких политиков может и не иметь под собой экономического грунта, ведь прозвучало оно в период обострения отношений с США во время войны в Ираке.

Табл. 1. Украина в международных рейтингах

По данным Института реформ

Табл. 2. Шкала кредитных рейтингов агентств Moody’s, Standard&Poor’s и Fitch

Крапивенко Д. Конкуренты Пентагона // Контракты. - 2004. - N 1.