Исследование прозрачности банков стран СНГ и Балтии

Банковский сектор традиционно играет значительную роль в экономике каждой страны, поэтому прозрачность банков очень важна для участников рынка. Наличие полной и достоверной информации о финансовом учреждении позволяет осознанно принимать решение о целесообразности сотрудничества с ним и, в конечном итоге, обеспечивает доверие к банку.

Продолжая практику изучения прозрачности банков и тенденций раскрытия информации о деятельности банковских учреждений, рейтинговое агентство «Кредит-Рейтинг» провело исследование степени открытости банков, работающих на территории стран СНГ и Балтии. Агентством был осуществлен анализ прозрачности 113 банков из 15 стран (Таблица 1). Объектом исследования выступали банки, активы которых составляют не менее 1% активов банковской системы страны, где они работают.

Таблица 1. Информация о банках, проанализированных в ходе исследования

Данное исследование проводилось в соответствии с методологией, разработанной рейтинговым агентством «Кредит-Рейтинг». Методология оценки информационной прозрачности основывается на международных стандартах, подразумевающих полное и своевременное раскрытие информации, существенной для инвесторов и других участников рынка.

Была проанализирована информация, представленная исключительно на сайтах банков, достоверность опубликованной информации не проверялась, так как для глубокого анализа этих данных требуется наличие соответствующей документации. В результатах исследования не учитывались банки, на сайтах которых не было информации на английском или русском языках, а также финансовые учреждения, в которых в 2010 году действовала временная администрация.

Вследствие вышеуказанных причин, исследование не охватило такие крупные банки как:

• ОАО «АзияУниверсалБанк» (Кыргызская Республика), активы которого составляют более 43% банковской системы страны (введена временная администрация);
• ЗАО «Royal Bank of Scotland Uzbekiston NB» (23,6% активов банковской системы Узбекистана), не имеет собственного сайта;
• 3 филиала иностранных банков, работающих на территории Литвы, активы которых составляют 19,2% банковской системы (AB DnB NORD bankas, Nordea Bank Finland Plc Lithuania Branch, BIGBANK AS branch), фактически не размещают на сайтах информацию о своей текущей деятельности;
• Латвийский филиал Nordea Bank Plc Latvija branch, активы которого составляют 8,8% банковской системы Латвии (на сайте отсутствует информация о текущей деятельности);
• ОАО «Родовид Банк» и ОАО КБ «Надра» (банки І группы, работающие в Украине) в связи с присутствием в них временной администрации.

По результатам исследования был построен рэнкинг прозрачности банков (Таблица 2).

Таблица 2. Рэнкинг прозрачности банков стран СНГ и Балтии

Уровень прозрачности оценивался по таким основным показателям:

I. Структура собственности и корпоративная структура (информация об акциях и их стоимости, о структуре акционерного капитала, о пакетах акций, принадлежащих менеджменту и членам Наблюдательного совета; наличие данных о прошедших и планируемых собраниях акционеров, о дивидендной политике и сумме выплаченных дивидендов; положения Устава и информация о корпоративном управлении; информация о дочерних компаниях).

II. Финансовая информация (наличие отчетности по национальным и международным стандартам, аудиторских отчетов; информация об учётной политике; показатели качества и структуры кредитного портфеля; показатели ликвидности).

III. Операционная информация (организационная структура банка, его региональная сеть; характеристика управления рисками и структуры заимствований; расшифровка операций со связанными лицами; описание стратегии развития и планов банка; информация об аудиторах и кредитных рейтингах, наличие рейтинговых отчетов).

IV. Информация о Наблюдательном совете и менеджменте

Каждому показателю присваивался «1» балл, при наличии информации и «0» при её отсутствии. В связи с большим количеством исследуемых банков, процесс анализа занял достаточно длительное время: исследование проводилось в течение IIIквартала 2010 года. Проверялось наличие информации из годового отчета за 2009 год, а также информации о текущей деятельности по итогам I‑IIкварталов 2010 года. Своевременность подачи информации определялась исходя из сроков ее публикации на сайте.

По каждому банку подсчитывалась общая сумма баллов, присвоенных по итогам анализа всех показателей. Затем к этой сумме добавлялась специальная поправка, отражающая качество раскрытия наиболее важной информации. Использование поправки позволило дополнительно проранжировать банки, имеющие одинаковую общую сумму баллов – на более высокую позицию в рэнкинге ставился банк, у которого лучше раскрыта информация по следующим пунктам:

Поправка рассчитывалась путем деления суммы баллов, набранных банком по вышеперечисленным 8показателям, на максимальную сумму баллов, которую возможно было набрать по этим показателям. Размер поправки варьировался в диапазоне от 0 до 1.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что уровень прозрачности банковского сектора во всех странах СНГ и Балтии на данный момент недостаточно высок. При максимально возможном количестве баллов 93, более 60 баллов набрало только 10банков, 8 из которых работают на территории России (Таблица3). В целом, наиболее прозрачные банки находятся именно в этой стране, где 12 банков попало в первую двадцатку. Кроме этого, среди 20‑ти лучших оказались по 2 банка из Армении, Казахстана и Украины, а также по одному из Грузии и Эстонии. Во второй двадцатке присутствует 5банков из Украины, далее банки распределены достаточно равномерно. Низкий уровень прозрачности банковской системы в Кыргызской Республике и Таджикистане, а наименее прозрачные банки в Туркменистане (лучший банк этой страны находится на 99 месте).

Таблица 3. Уровни прозрачности банков по странам СНГ и Балтии

Следует отметить, что большинство банков своевременно выкладывают годовые отчёты, составленные по международным стандартам (94 банков из исследуемых 113‑ти). При этом квартальная отчетность представлена только в 26 банках (из них 6− в России, 4− в Казахстане и по 1-3 в остальных странах). Аудированная квартальная отчетность присутствует на сайтах 12 банков, половина из которых работают на территории России.

Несмотря на то, что рейтинговые отчеты являются для клиентов одним из самых информативных источников, у себя на сайтах их опубликовали только 6банков (по3 из России и Украины). Информация об уровне кредитных рейтингов присутствует на сайтах 58банков. Актуальные планы и стратегия развития раскрываются на сайтах 28 банков. Основную часть из них составляют банки из России и Украины Плановые финансовые результаты публикуют только 3банка (по одному банку из России, Украины и Туркменистана).

Практически все банки (101 банк из 113) раскрывают информацию об общей структуре акционерного капитала, предоставляя данные о крупных акционерах, владеющих более 10% уставного капитала. При этом информация о владении акциями представителей ТОП-менеджмента и Наблюдательного совета раскрывается только 25 банками, 12 из которых − из России. Информация об органах управления и контроля присутствует, как правило, в ограниченном объеме. Чаще всего на сайтах публикуется состав Правления и Наблюдательного совета, без детального описания роли Наблюдательного совета в деятельности банка, информации о членах Наблюдательного совета и Правления, об уровне вознаграждения менеджмента и т.п.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать вывод о наличии ряда недостатков в раскрытии информации, необходимой для принятия решения о сотрудничестве с тем или иным банком. При этом четко прослеживается взаимосвязь между законодательными требованиями отдельных стран по раскрытию информации и уровнем прозрачности банков, работающих в этих странах. Это подтверждается и тем, что филиалы или дочерние банки одной и той же материнской структуры, работающие в разных странах, могут иметь различный уровень прозрачности. Например, украинский банк, принадлежащий UniCredit Group, занимает 5-ю ступеньку рэнкинга, российский банк из этой же группы находится на 16-ом месте, из Казахстана − уже 57 месте, а из Кыргызстана − на 109-ом. Банки-филиалы UniCredit Group из Литвы и Латвии заняли соответственно 46-е и 69-е места.

Агентство считает, что данное исследование поможет выявить недостатки в раскрытии информации и определить ориентиры для улучшения прозрачности. Его можно использовать как для отдельных банков, так и на общегосударственном уровне (для оценки уровня действующих в стране нормативных требований к раскрытию информации и степени соответствия этих требований международным стандартам). Выводы исследования позволяют правительствам стран СНГ и Балтии наметить необходимые шаги в направлении гармонизации своих нормативных требований с международными стандартами, что в перспективе окажет положительное влияние на повышение прозрачности банковской системы всего постсоветского пространства.