печать 06.03.2006

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НОВОСТИ: Министерство финансов стимулирует появление в Украине «финансовых пирамид»

Министерство финансов стимулирует появление в Украине «финансовых пирамид» в своих намерениях внести изменения в действующее законодательство относительно доступа украинских муниципалитетов к финансовым рынкам. В общем пакете документов, подготовленных Минфином, и переданных на рассмотрение в Кабинет Министров, можно выделить следующие новшества:

• упрощение процедуры выхода украинских городов на международные рынки капитала (в случае принятия изменений, такое право будет предоставлено городам с населением до 300 тыс. чел.);
• снижение моратория на проведение заимствований, в случае невыполнения обязательств по предыдущим с трех до пяти лет;
• отмена обязательного рейтинования муниципалитетов.

Соответствующее постановление правительства уже разработано Минфином и передано на рассмотрение Правительственного комитета по вопросам экономической политики. Если правительство поддержит инициативу, такое решение может привести к неоправданному и неконтролируемому росту местных заимствований, как внутренних, так и внешних. Что, на фоне отрицательных тенденций с наполнением местных бюджетов, замедлением темпов экономического развития в последние полтора года и неблагоприятных прогнозах на несколько ближайших лет, приведет к созданию «финансовых пирамид» и, как результат, к дефолту муниципалитетов, а значит и к подрыву кредитного рейтинга Украины.

О слабой кредитоспособности украинских городов еще в январе этого года предупреждало Агентство США по международному развитию (USAID), которое провело исследование в рамках Проекта «Инициатива способствования кредитованию». Специалисты USAID обратили внимание на тот факт, что, начиная с 2004 года, в законодательстве Украины произошли изменения, которые отрицательно повлияли на прозрачность и предсказуемость наполнения местных бюджетов. Помимо этого, подорвал финансовую уверенность муниципалитетов в себе и тот факт, что не все нормы и положения Бюджетного кодекса сегодня выполняются. В частности, специалистами USAID выделялись следующие позиции:

• не выполнение ст. 103 Бюджетного кодекса, в соответствии с которой государство должно предоставлять компенсацию местным бюджетам в случае потерь, которые могут возникнуть, если на более высоком уровне было принято решение о предоставлении каких-либо льгот либо о пересмотре механизма распределения сумм собранных на территории налогов;
• предоставление дополнительных дотаций в иерархическом порядке (область, далее - район, город), что усиливает непрозрачность механизмов распределения этих средств и политизации процедуры их распределения;
• внедрение скрытой практики списания неоплаченных среднесрочных казначейских обязательств (ст. 60 Закона Украины О Государственном бюджете Украины на 2005 год; дублируется и в законе на 2006 год).

Хочется более подробно остановиться на последнем моменте. В ст. 60 Бюджетного кодекса говорится, что если какие-либо займы не были возвращены, то Кабинет Министров спишет около 250 тыс. грн. по каждому невозвращенному займу 2004 г. Более того, если неоплаченный остаток не погашается до конца 2005 г., то конечный срок расчетов переносится на первый квартал 2006 г. Создается впечатление, что МинФин постепенно примеряет на себя лавры мелкого кредитора и «доброго дядечки» в одном лице, создавая такими действиями условия для восприятия муниципалитетами кредитов как чего-то «государственного» в советском понимании этого слова – то бишь невозвратного. Отмечается и ряд других негативных моментов, в частности – негативное влияние роста заработной платы на гибкость местных бюджетов (рост защищенных статей), не подкрепленное должной компенсацией из бюджетов высших уровней, уменьшение удельного веса бюджета развития в расходах и прочее. Таким образом, предупреждают USAID, «...если так много изменений произошло за полтора года и так мало из этих изменений можно назвать положительными, как можно быть уверенными в будущем через 3-5 лет …».

В этой ситуации целесообразным кажется не предоставление дополнительных преференций городам с точки зрения выхода на финансовые рынки (в том числе – международные), а усиление контроля за их выполнением взятых на себя обязательств, что и является едва ли не основной функцией МинФина. Но такими вещами заниматься скучновато, как и разрабатывать документы, регламентирующие вопросы, связанные с отнесением к долговой нагрузке гарантий, предоставленных городами, учетом кредитов коммунальных предприятий, внедрением понятий о дефолте муниципалитетов и их санации.

Интересно отметить и другой момент. Еще год назад, представители USAID достаточно негативно относились к практике внедрения обязательного рейтинования в Украине, считая его навязанным и нецелесообразным. Но, негативные изменения последних лет, непрозрачность местных бюджетов при усилении фактора неопределенности, обусловила изменение позиции Агентства, которое сейчас заявляет, что «… с учетом эрозии стабильности местных бюджетов … возникает вопрос в своевременности предложения Минфина об отмене рейтингования». Агентство США по международному развитию предупредило Министерство финансов о нецелесообразности отмены обязательного рейтингования кредитоспособности муниципалитетов, назвав такую инициативу преждевременной. В свою очередь, чиновники Минфина не прислушались к предостережениям экспертов международного финансового рынка и продолжают вести политику двойных стандартов. С одной стороны, сетуют на слишком большие расценки за услуги национальных рейтинговых агентств, которые, якобы, не по карману отечественным городам, а с другой стороны - активно поддерживают международные рейтинговые агентства: не на прямую, а через посредников, привлекая их к работе на отечественном рынке муниципальных заимствований.

В частности, общий труд корпорации „Прагма” (представляющей в Украине интересы международного рейтингового агентства Standard&Poor’s) и Минфина - проект закона о местных заимствованиях - как раз и отменяет обязательное внутреннее рейтингование муниципалитетов. При этом, законопроект открывает дорогу на внешние финансовые рынки небольшим городам, попасть на которые можно только получив рейтинг международных агентств. Стоимость присвоения такого рейтинга для украинского города в разы превышает аналогичные услуги отечественных специалистов.

Примечателен тот факт, что упомянутая выше корпорация „Прагма” готова даже оплатить городу присвоение кредитного рейтинга иностранной компанией. В дальнейшем же поддерживать свой статус городу придется самостоятельно, а это уже действительно непосильная ноша для городских бюджетов - в среднем им придется выкладывать до четверти миллиона гривен в год. Отказ заплатить за услуги хотя бы раз, в лучшем случае, приведет к отзыву международного рейтинга, в худшем – к его понижению и отзыву. А это уже повод для международного скандала. Украина уже переживала кризис с одесским займом 1997 года, когда за отказ города от услуг компании Fitch последняя проинформировала иностранных инвесторов о категорической нецелесообразности сотрудничества с этим украинским муниципальным образованием, объявив Одессу банкротом. Неужели Украина снова наступает на те же грабли?

Отсутствие независимой оценки финансовой состоятельности городов и выпусков их ценных бумаг не порадует также и потенциальных инвесторов. Ведь независимую оценку о кредитоспособности городов им получить не удастся. А Министерство финансов, которое, в результате, получит монополию на принятие решения о заимствованиях муниципалитетов, не возьмет на себя даже моральную ответственность в случае финансового краха заемщиков, поскольку, в соответствии с п. 8 Порядка осуществления заимствований в местные бюджеты, подготовленного самими Минфином, «… предоставление Минфином вывода о соответствии проекта решения об осуществлении заимствования … требованиям, установленным бюджетным законодательством, не является гарантией государства или министерства финансов выполнения обязательств или подтверждения платежеспособности заемщика». Вот и выходит, что, развязывая себе руки в части предоставления выводов, Минфин ничем не рискует – ни репутацией (она у него уже давно сформировалась), ни доходами (не от того живет), ни добрым именем, ни, теперь уже, и честью страны.

Антон Петренко

Экономические новости