печать
31.01.2012
Стресс-тестирование украинских банков. Есть ли необходимость?
 |
Всемирный банк недавно рекомендовал властям Украины провести стресс-тестирование банков, чтобы оценить их потенциальную устойчивость в условиях второй волны кризиса. Между тем в НБУ считают, что «в целом украинская банковская система работает стабильно и сбалансированно и не требует проведения дополнительного стресс-тестирования». |
 |
Насколько украинская банковская система может быть уязвима ко второй волне финансового кризиса? |
Банковская система Украины (как и любой другой страны) чувствительна к внешним потрясениям, особенно на этапе экономических спадов. В отношении банковского сектора нашей страны такая чувствительность объясняется не столько экономическими факторами (хотя это тоже важный момент), сколько особенностями взаимоотношений банков с заемщиками, кредиторами и контролирующими органами, т.е. экономической средой. Так, вполне устойчивый банк может обанкротиться из-за появления на рынке негативной информации (часто неподтвержденной), непрогнозируемого оттока ресурсов или отказа заемщиков погашать кредиты.
Даже если все эти вопросы будут должным образом урегулированы на законодательном уровне, останется фактор влияния глобальных процессов на финансовую устойчивость банковского сектора. Так, в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, я не исключаю принятия непопулярных мер внутри страны и в странах-контрагентах (будь то девальвация валюты, «затягивание поясов», «торговые войны»), которые могут негативно отразиться на финансовой состоятельности населения и корпораций и, как следствие, отечественных банков. Чем хуже будет ситуация в мировой экономике, тем быстрее произойдет изменение каналов поддержания частного спроса со стороны государства – от банковского канала, при котором банки выигрывают, в пользу прямых дотаций, что сократит реально располагаемую ликвидность финансового сектора и уровень его доходов. В такой ситуации у регулятора может «не хватить ресурсов» и желания спасать всех.
Пока НБУ пытается сгладить уязвимость банковской системы страны к внешним шокам за счет послабления некоторых пруденциальных требований и повышения автономности системы от мировых рынков.
|
При каких условиях ситуация на украинском финансовом рынке может войти в «острую» фазу? Допускаете ли вы сейчас хотя бы частичное повторение ситуации конца 2008 г. с девальвацией национальной валюты и оттоком вкладов из банков? |
Вполне реальный сценарий, хотя и с некоторыми отличиями от 2008 года. Начнем с того, что 2008 год для банков и граждан был шоковым (подобный шок был у граждан в 2004 году и тогда НБУ также запретил досрочно возвращать вклады). Сейчас ситуация несколько иная. Мы несколько лет живем в сложных экономических условиях, где экономический рост в значительной степени поддерживается за счет стимулирующей политики; все понимают, что есть проблемы в ряде отраслей; цены на товары, к примеру, недвижимость, не могут расти вечно, а кредит для спекуляций получить достаточно проблематично (и не всегда выгодно). Т.е. банки более адекватно оценивают уровень потенциальных проблем, хотя располагают все еще недостаточным инструментарием по предотвращению негативных последствий. Так, неконтролируемый отток депозитов из отдельных банков вполне может спровоцировать их банкротство и цепную реакцию по системе. Качество активов зависит не столько от реальной платежеспособности заемщиков и ликвидности финансовых инструментов на текущий момент, сколько от экономической и политической ситуации в стране. Думаю, в случае шоковых изменений, система все еще может рассчитывать на подпитку ликвидностью от НБУ. При этом, считаю, что рекапитализация себя не оправдала.
|
Насколько является обоснованным хладнокровие НБУ, отказывающегося от проведения стресс-тестов? |
Вполне обоснованным, если учесть несколько моментов. Во-первых, система функционирует удовлетворительно, если её умышленно не подвергать стрессам (и в таком случае дополнительное публичное «стресс-тестирование» нельзя назвать позитивным). Во-вторых, финансовые возможности собственников банков могут быть ниже, чем предполагается, поэтому необходимых ресурсов они могут и не предоставить (если стресс-тесты покажут необходимость увеличения капитала), а банки будут подвержены дополнительному информационному давлению. В-третьих, изменения каких параметров закладывать в стресс-тесты мне пока не совсем ясно. Весь банковский сектор находится под усиленным надзором регулятора уже несколько лет. Но по вышеизложенным причинам мне вполне понятно желание НБУ не делать ряд процессов публичными.
|
Можно ли говорить о том, что результаты работы украинских банков за 2011 г. свидетельствует о выходе системы из кризиса? |
Система в прошлом году функционировала в обычных условиях: финансовых шоков не было, поддержка регулятора была минимальной; рыночные позиции нужно было возвращать, чтобы остаться на рынке, чем и объясняется сокращение процентного спреда. С другой стороны, основные проблемы решены не были (и не будут в ближайшее время, вероятно). Для многих собственников это был неплохой период, чтобы оценить перспективы функционирования учреждений.
|
Какие показатели работы украинской банковской системы находятся на неудовлетворительном уровне? В частности, как вы оцениваете объем проблемной задолженности в портфеле украинских банков? Как изменился этот показатель за прошлый год? Насколько является опасным для стабильности системы? |
Наша компания оценивает уровень проблемной (и потенциально проблемной) задолженности не столько на основании официальных данных, сколько опираясь на реальное финансовое положение заемщиков банковского сегмента. По результатам года мы констатировали сокращения уровня такой задолженности (в т.ч. за счет списания безнадежных кредитов), хотя она все еще формирует около трети портфеля. В обычных условиях показатель не является критичным (значительная часть кредитов может быть рефинансирована при нормальном уровне возобновления пассивов), но в условиях резкого ухудшения экономической ситуации (или девальвации валюты, или массового банкротства заемщиков и роста недоверия к финансовому сектору со стороны вкладчиков), это чревато ухудшением платежеспособности банковского сектора.
|
Является ли критичным удельный вес иностранного капитала в капитале украинских банков? Можно ли говорить, что в случае ухудшения ситуации в материнских европейских банках могут пострадать и их украинские дочки? |
Независимо от принадлежности собственников, банки с иностранным капиталом в Украине являются резидентами нашей страны и работают в правовом поле (и операционной среде) Украины. Большая часть «дочек» ориентирована на внутренний ресурс, поэтому не особо отличается от «чистых резидентов». Думаю, что вероятность обратного финансирования «дочками» материнских структур низка. Если проблемы будут у материнских структур - для «дочек» это будет скорее отсутствие «плюса», нежели «минус».
