печать
16.04.2010
С.Дубко: "Ожидаю, что ГКЦБФР усилит надзор за деятельностью полномочных рейтинговых агентств"
 |
Генеральный директор агентства "Кредит-Рейтинг" Станислав Дубко рассказал в интервью РБК-Украина о перспективах развития рынка рейтингования после выхода на него двух новых уполномоченных агентств - "IBI-рейтинг" и "Рюрик", а также объяснил, почему Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) должна усилить регулирование и надзор за деятельностью рейтинговых агентств. |
 |
"Кредит-Рейтинг" шесть лет был единственным украинским рейтинговым агентством, имеющим право проводить обязательное рейтингование ценных бумаг (ЦБ) и эмитентов. Но осенью прошлого года ГКЦБФР отменила обязательное рейтингование эмиссий ряда ЦБ, а на днях признала еще два агентства - "IBI-рейтинг" и «Рюрик» - уполномоченными. Все это означает скорый закат "Кредит-Рейтинга"? |
Я не думаю, что это означает закат "Кредит-Рейтинга". Все это означает только определенное переформатирование рынка. Которое, кстати, происходит не только в силу действий ГКЦБФР или появления новых игроков, но и в силу изменения экономических условий.
|
То есть, вас не смущает тот факт, что сразу две компании получили статус "уполномоченных агентств", и вы не усматриваете в этом попытку выдавить "Кредит-Рейтинг" с рынка так называемыми административно-рыночными методами? |
У меня нет никаких оснований утверждать, что принятие решения о расширении перечня уполномоченных агентств было неправомочно. То есть, формально, победившие в конкурсе компании соответствуют требованиям. Хотя, если сравнить стартовые условия у нас с ними, то у нас в 2004 г. (в момент получения статуса уполномоченного агентства) в портфеле было около 40 рейтингов, штат аналитиков - порядка 15-18 человек и мы уже три года занимались присвоением кредитных рейтингов на договорной основе - это была наша основная деятельность. Новые полномочные агентства не могут похвастаться такими показателями.
У многих в 2004 г. были сомнения, сможет ли одна компания обслужить наплыв клиентов, которым нужны рейтинги. Были самые разные обвинения в наш адрес. Но за годы нашей работы не было ни одного скандала, в котором мы бы фигурировали из-за низкого качества рейтингования, или из-за присвоения необъективных рейтингов за деньги.
Что же касается отказа от обязательного рейтингования - во всем мире есть примеры, когда государства в разные периоды времени вводили обязательное рейтингование для развития рынка, а затем отказывались от него. Так что и без обязательного рейтингования мы будем нормально работать. Насколько активно - будет зависеть от того, насколько финансовый рынок будет нуждаться в услугах по независимой оценке состояния эмитентов и заемщиков. И именно сейчас, после кризиса, для этого существуют хорошие предпосылки.
Кстати, "Кредит-Рейтинг" не являлся монополистом на рынке рейтингования. Были еще Moody's, S&P, Fitch. И некоторые из крупнейших украинских компаний никогда не были нашими клиентами, несмотря на то, что мы предлагали им более низкие цены. Потому что они считали дороже денег репутацию международных признанных компаний. Так и сейчас, уверен, будет какая-то часть украинского бизнеса в разных сферах, которая считает, что для эффективного использования рейтинга как инструмента коммуникации на рынке - недостаточно просто рейтинга от какого-то агентства, имеющего формальное признание регулятора. Им будет нужно агентство с репутацией. И это будет наше место.
Выход новых игроков на рынок рейтингования приведет к четкому разделению клиентов на две категории и к полному удовлетворению их потребностей в рейтингах. Будут компании, которым необходимо только выполнение регуляторных требований, - и они будут готовы подешевле и побыстрее получить рейтинги для ГКЦБФР, не заботясь о прозрачности для рынка. Также будут компании, которые будут дорожить своей рейтинговой оценкой, как важным инструментом для своей работы.
|
Кто, по вашим данным, сегодня контролирует "IBI-рейтинг" и "Рюрик"? Почему именно эти компании стали уполномоченными агентствами? |
Не владею такой информацией.
|
То есть, владельцы этих компаний не предлагали акционерам "Кредит-Рейтинга" продать им компанию? Ведь это как раз тот случай, когда проще купить готовое агентство, чем раскручивать новое. |
Нет. Единственный раз, когда нас могло купить другое рейтинговое агентство - это в 2005 г. Тогда "Кредит-Рейтингом" интересовалось Moody's.
|
А Вас лично, как руководителя агентства, пытались перекупить новые конкуренты "Кредит-Рейтинга"? |
Нет. Я вообще пока не видел каких-либо активных действий этих агентств по созданию команды, началу работы и продуцированию какого-нибудь конкретного продукта. Пока я видел только их действия, направленные на то, чтобы стать уполномоченными агентствами. Они, очевидно, именно это считали первым шагом в начале работы - получить статус, а потом уже все остальное.
|
Сколько каждому из новых игроков нужно вложить в раскрутку, чтобы начать составлять "Кредит-Рейтингу" ощутимую конкуренцию? |
Нужно время и деньги. Я считаю, что нужно года полтора, чтобы запустить нормальный уровень бизнеса, и примерно 200 тыс. долл. Это деньги, которые позволят агентству минимум год-полтора заниматься развитием, не имея достаточно доходов. Потому что, если вы входите в этот бизнес без денег, то на вас всегда будут рублем давить клиенты, и это может пагубно сказаться на объективности оценок.
|
Как изменится ваша рыночная доля из-за выхода на рынок новых игроков? |
Сегодня на международные рейтинговые агентства на украинском рынке по национальной шкале приходится 11% рынка. Еще 1% - за "Эксперт-Рейтингом". Остальное наше. Уточню, что я говорю как об обязательных, так и необязательных рейтингах, которые оценивают кредитоспособность эмитентов облигаций, предприятий-заемщиков, финансовых учреждений и муниципалитетов.
Однако отмечу, что исторически 35% рейтингов, которые мы выставляли, - это низкие рейтинги спекулятивного уровня, которые свидетельствовали о высоких рисках вложений в большинство компаний. Соответственно, далеко не все наши клиенты были заинтересованы в получении рейтинга, как инструмента коммуникации с рынком. Многие компании просто выполняли регуляторные требования. И сама процедура рейтингования их не устраивала, и рейтинги они старались не афишировать - потому что приходилось раскрывать информацию о своем плохом финансовом положении.
|
Логично предположить, что ряды именно таких клиентов "Кредит-Рейтинга" поредеют, а значит, и доля рынка сократится. |
Надеемся, что среди сознательного бизнеса доля существенно не изменится. А вот в части тех, кто только исполнял регуляторные требования, конечно же, мы можем потерять значительную долю рынка. Подчеркну - я не ожидаю, что наше место на рынке изменится в части необязательного рейтингования, где ключевую роль играет выстроенное годами доверие. Что касается обязательного рейтингования - перетекание клиентов к конкурентам очевидно, особенно если новые уполномоченные агентства начнут раздавать высокие рейтинги компаниям, которые нами оценивались как ненадежные.
|
Чтобы отвоевать кусок рейтингового пирога, новые игроки будут откровенно демпинговать. "Кредит-Рейтинг" готов ответить снижением расценок на присвоение и поддержание рейтингов? |
Нет, мы не будем ввязываться в ценовые войны. Снижения цены на наши услуги из-за выхода на рынок новых уполномоченных агентств точно не будет. На мой взгляд, цена должна учитывать качество и опыт работы агентства, его рыночную репутацию.
|
Если говорить о ключевых тенденциях на рынке рейтингования, как изменилась структура вашего клиентского портфеля за годы кризиса? |
С.Д.: В пиковые для облигационного рынка 2006-2007 гг. порядка 75-80% всей нашей работы было связано с рейтингованием облигационных выпусков. В 2008 г. уже лишь 65% было связано с облигационными рейтингами, а в 2009 г. на рейтингование эмиссий облигаций в нашем портфеле пришлось около 20%. В 2008-2009 гг. упор у нас, прежде всего, был на финансовый сектор. Очень активным был банковский сегмент. Первоначально это было связано с регуляторными нормами - банки начали получать рейтинги для того, чтобы работать со страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами. Но во время кризиса мотивация использовать рейтинги сильно изменилась в плане необходимости доказывания своей надежности. Когда банки рядом начали падать, спрос на рейтинги вырос, и количество клиентов в банковской сфере до сих пор прибавляется.
|
Чем объясняется повышение спроса на рейтинги со стороны банков? |
С.Д.: Кроме кредитных рейтингов, которые понятны профессионалам и могут использоваться контрагентами банков, банки еще начали активно использовать наш новый продукт - рейтинги депозитов. Этот рейтинг определяет надежность банка в отношении конкретного долгового обязательства - депозита физлица. К слову, далеко не все банки, которые получали рейтинги депозитов, их публиковали. Потому что далеко не все получили высокие оценки. Например, за все время деятельности, мы присвоили 83 рейтинга депозитов. Но только 19 раскрыто на данный момент. Однако у тех, кто раскрыл, за 2009 г. прирост депозитной базы составил 15%, при том, что вся система за 2009 г. в целом потеряла 2% депозитов. Вот вам и объяснение спроса на рейтинги.
|
Если доля рейтингов, связанных с облигационными выпусками, упала до 20%, на чем же зарабатывало агентство? |
До 50% портфеля за прошлый год - это все, что было связано с банками. Остальная часть - это рейтинги предприятий. По рейтингам предприятий есть важный момент. Многие компании, которые проводили рейтингование облигационных выпусков, и у которых в 2008-2009 гг. подошел срок их погашения, и соответственно, окончания поддержания рейтингов, приняли решения сохранить рейтинговую историю. Таким компаниям мы присваивали кредитные рейтинги компании как заемщику в целом, а не как эмитенту облигаций. Для многих компаний важно поддерживать рейтинговую историю. Во-первых, чтобы оставаться публичными на рынке и когда снова откроется рынок облигационных заимствований, иметь возможность привлекать средства первыми. Во-вторых, кредитные рейтинги помогают компаниям вести переговоры с банками о получении кредитов.
|
Ошибки рейтинговых агентств в оценке надежности таких банков как Lehman Brothers и Northern Rock уже вошли в историю. Сколько подобных ошибок на счету "Кредит-Рейтинга"? |
За все время наблюдения изо всех дефолтов 13% - это дефолты эмитентов с рейтингами инвестиционного уровня, при этом не самыми высокими (до ВВВ). 87% - дефолты среди спекулятивных бумаг. Мы эту статистику считаем нормальной. Например, у Moody's за кризисный 2008 г. было тоже 13% дефолтов по эмитентам с рейтингами аналогичного уровня.
|
В ноябре 2009 г. ГКЦБФР своим решением отменила обязательное рейтингование выпусков ряда ценных бумаг, в том числе - облигаций. Сколько облигационных выпусков вы отрейтинговали с момента вступления в силу этого документа? |
С момента вступления постановления в силу, с учетом I квартала 2010 г. - пять выпусков. Отмечу - это соответствует общему низкому уровню активности эмитентов облигаций.
|
То есть, решение ГКЦБФР не повлияло на желание компаний получать рейтинги? Почему? Ведь 50-100 тыс. грн. за услуги рейтингового агентства - существенная экономия на фоне кризиса. |
По нашей информации, выпусков без получения рейтингов с того времени было всего пять. Это выпуски компаний, которые изначально готовили эмиссию облигаций не для рынка, и не для поддержания публичности, а для внутреннего перераспределения средств.
Что касается влияния постановления на рынок. Оно может и оказало бы сильное влияние, если бы было принято на этапе пикового развития. Сейчас же от него ни тепло, ни холодно. Причем, комиссия этим решением создала странную ситуацию. Требование закона о наличии обязательных рейтингов осталось. Просто ГКЦБФР отменила норму, которая требовала предъявление рейтинга для регистрации эмиссии. То есть, рейтинг все равно нужен, просто комиссия должна будет проверять его наличие каким-то иным образом.
|
Отмена обязательного рейтингования - детище комиссии времен бывшего ее руководителя Сергея Петрашко. Вам известна позиция нового руководства ГКЦБФР - надзор и регулирование рынка рейтингования будут усиливаться или рынок ожидает дальнейшая либерализация? |
Я на днях встречался с новым главой комиссии Дмитрием Тевелевым. Была высказана следующая позиция - требования к отбору рейтинговых агентств занижены. Я услышал согласие с тем, что требования стоит пересматривать, потому что они действительно неадекватные. Так что, ГКЦБФР готова к усилению. Ожидаю, что комиссия усилит и надзор за деятельностью полномочных рейтинговых агентств. Важно, что ГКЦБФР готова приступить к надзору за деятельностью игроков рынка рейтингования, которых стало больше, потому что эффективной системы надзора со стороны комиссии пока разработано не было. Были высказаны пожелания как в части обновления требований, в соответствии с современным европейским опытом, так и по усилению надзора за работой рейтинговых агентств. Без этих шагов есть высокий риск дискредитации института полномочных рейтинговых агентств.
