печать
22.02.2011
«Нет» докапитализации. «Нет» ликвидации. Как спасут проблемные банки?
 |
Комментирует ситуацию UBR.UA ведущий аналитик отдела рейтинга финансовых учреждений агентства «Кредит-Рейтинг» Виктор Шулик. |
|
|
Нацбанк отказался от концепции прямой докапитализации проблемных банков и решил возложить ответственность за судьбу финучреждений на государственный банк, таким образом избежав их ликвидации. Что станет наиболее приемлемым вариантом выхода из сложившейся ситуации? |
- Думаю, исходя из сложившейся ситуации, такой вариант будет наиболее приемлемым для всех участников, хотя и несет в себе определенные риски. Транзитное увеличение капитала работающих банков менее болезненно будет воспринято международными организациями нежели прямое увеличение капитала "новых госбанков", а "спасение" самих банков, в случае эффективного дальнейшего управления ими, позволит вернуть деньги вкладчикам (не только физ.лицам), так как при ликвидации "новых госбанков", ранее осуществленные затраты на рекапитализацию обернутся потерями (активы Фонда гарантирования незначительны, а качество ликвидационной массы оставляет желать лучшего)", - говорит В. Шулик.
С другой стороны, отмечает он, важно понимать, насколько такие действия отразятся на инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости банков-реципиентов (каждый из которых работает на внешних рынках капитала). Их субординированные кредиты в капитал "новых госбанков", вероятно, будут рассматриваться как "плохие", что может отразиться на стоимости внешних заимствований.
Что касается реакции МВФ на проведении такой политики, эксперт думает, что это не единственный вопрос Международного фонда в переговорном процессе и не самый важный. Схема транзитной докапитализации вряд ли окажет значительное давление как на бюджетные показатели, так и на ликвидность банков. Многое будет зависеть от аргументов "за" и "против".
К вопросу альтернативных вариантов В. Шулик сказал следующее:
Теоретически, выход государства из капитала с определенными потерями (мультипликатор капитала, учитывая текущую рыночную стоимость "новых госбанков" может быть значительно ниже единицы) целесообразно осуществить на подъеме рынка, тогда есть шанс сократить потери.
Ликвидация банков - сулит еще большие потери.
Сохранение текущего положения с одновременным списанием плохих активов,
ребрендингом и дальнейшим использованием банков как транзитных (в рамках
госпрограмм).
Вариантов может быть много. Решающим в этом вопросе будет уровень прибыли/потерь при каждом из них, а также политический (имиджевий) аспект", - резюмировал В. Шулик.
