печать
10.10.2011
Восстановлено ли доверие к банкам
 |
Комментарий генерального директора агентства «Кредит-Рейтинг» Станислава Дубко к обзору банковской системы для журнала «Генеральный директор» |
 |
По итогам 9 месяцев видно оживление банковского сектора. При этом, что сдерживало активизацию банковского кредитования в этот период? |
Количество кредитующих банков за последний год действительно увеличилось, что объясняется необходимостью удержания рыночных позиций и доходной базы, несмотря на высокие риски кредитования. Вместе с тем, активное восстановление кредитного рынка (особенно в рознице) сдерживает низкий платежеспособный спрос на банковское кредитование, слабая ресурсная база банков и сохранение «кризисного подхода» к оценке заемщиков на фоне негативных новостей с мировых финансовых рынков. Не стоит забывать также о стагнации отдельных секторов экономики, что отражается на ликвидности обеспечения, а также сохранении административных запретов по ряду операций (например по валютному кредитованию физ.лиц).
|
Восстановилось ли доверие вкладчиков к банковской системе? |
Для населения работа с банками - вопрос привычки и безальтернативности. Люди несут деньги в банки, так как другие источники инвестирования для них еще более рискованны. Вместе с тем, количество свободных средств у людей ограничено (те депозиты, которые в кризис были изъяты - уже вернулись в систему; те, кто с банками не работал – вряд ли деньги в банки сейчас понесет). Да и низкие процентные ставки по вкладам не способствуют активному привлечению средств. Думаю, банковская система стоит на пороге минимальной доходности по депозитам (с учетом нынешних реалий) и дальнейшее снижение процентных ставок может стимулировать отток ресурсов.
|
Все ощутимей становиться угроза второй (или продолжения первой) волны кризиса. Лучше ли готовы к этому украинские банки, чем в конце 2008 года? В чем остается уязвимость украинских банков? Будут ли наблюдаться в случае наступления глобальных экономических проблем те же тенденции, что и в конце 2008-го? (отток вкладов, замораживание кредитования и т.д.). |
Банковская система является не только индикатором, но и катализатором состояния экономики, к тому же она более чувствительна к состоянию мировой экономики, нежели большинство других отраслей. События на внешних рынках влияют на банковский сектор страны как прямо, так и опосредовано.
По моему убеждению, кризис в финансовой системе Украины в 2008-2009 годах был бы намного ощутимее, если бы регулятором не были приняты меры по поддержанию ликвидности рынка. Количество «утонувших» банков оказалось незначительным, а кредиты НБУ и административное вмешательство (за которые много кто критиковал Национальный банк) помогли финансовому сектору выстоять в момент паники на рынках. Ключевую роль в данном вопросе сыграло как раз долговое финансирование банков, а не капитализация отдельных учреждений.
Финансовый кризис «по-украински» может иметь ряд отличительных особенностей (по сравнению с тем же греческим или американским). Если в Америке и Европе проблемы у банков возникают, прежде всего, из-за списания «плохих активов» (в первую очередь финансовых инвестиций), то для отечественного банковского сегмента ключевой проблемой является ажиотажный отток депозитов и нежелание возвращать займы (даже при наличии денег). Т.е. ключевая проблема - менталитета. Банковская система имеет умеренную способность поглощать убытки за счет капитала, и, вероятно, может рассчитывать на очередную поддержку НБУ в случае снижения ликвидности.
По сравнению с 2008-2009 годами банки и НБУ уже понимают что делать – есть некоторый опыт, так как в кризис было опробовано много вариантов. К тому же есть законодательные изменения, которые помогут банкам более оперативно реагировать на ухудшение рыночной ситуации (касается и работы с залогами, и возможного изменения законодательства в части досрочного возврата депозитов – на стадии обсуждения). Вместе с тем, риски остаются достаточно высокими: дефицит ликвидности ряда банков (как из-за изъятия ресурсов, так и из-за ухудшения платежной дисциплины) может привести к остановке кредитования, что, в свою очередь спровоцирует цепную реакцию по системе и будет «притормаживать» экономику.
|
Что сдерживает процесс объединения небольших банков, на что сильно рассчитывает НБУ в качестве инструмента выживания для небольших финучреждений? |
Не думаю, что консолидация в банковском сегменте Украины – самоцель для НБУ. Куда более важно осознавать реальные возможности контролировать ситуацию в банковской системе и не допустить коллапса (для этого не обязательно укрупнять банки). Система неплохо сегментирована и у небольших банков тоже есть клиенты (зачастую состоятельные). Да и собственники небольших банков, которые в кризис завели в банки ресурсы, вряд ли готовы расстаться со своими учреждениями при нынешней цене. Если не создавать искусственные барьеры, небольшие банки имеют такие же возможности выстоять в кризис, как и системные.
|
В связи с европейским долговым кризисом можно ли прогнозировать, что украинские «дочки» иностранных банков не получат финансовой поддержки в случае форс-мажорных обстоятельств? Или последние в том не нуждаются, и смогут справиться с возможными финансовыми трудностями уже сами? |
Каждый случай целесообразно анализировать индивидуально, в т.ч. с позиции приоритетности украинских активов для иностранных банков, стратегий развития дочерних подразделений в Украине (на внутренний ресурс они ориентированы или «материнское фондирование») и финансовых показателей самих банков. Как правило, иностранные структуры пытались избегать дотирования «дочек» в Украине и их вклад в развитие целесообразно оценивать через вливания в капитал. Думаю, что в случае форс-мажорных обстоятельств поддержка системе будет предоставлена (не важно, будет это НБУ, старые или уже новые собственники), но я бы, прежде всего, ориентировался на собственную платежеспособность банков.
|
Полностью ли украинские банки очистили свои балансы (с помощью продаж долгов коллекторам и списаний с баланса) от проблемных активов? |
Нет, но процесс идет. Работа идет комплексная (как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций и применением схем). Продажи и списания осуществлялись вяло, так как в этом случае банки несут существенные потери. В этом году мы провели по заказу Международной Финансовой Корпорации (IFC) специальное исследование качества кредитных портфелей банковской системы Украины. По нашим экспертным данным до 50,4% всех кредитов, выданных физлицам, и 35,8% кредитов юрлиц являются потенциально проблемными. Просроченными на сегодня являются только часть этих кредитов. Станут ли просроченные кредиты платежеспособных на текущий момент клиентов, а также часть срочных кредитов безнадежными (с последующим списанием) будет зависеть от состояния экономики и инструментов, которыми располагают банки в процессе администрирования займов.
