печать
27.10.2011
Диагноз развития банковской системы
 |
На вопросы «Экономических известий» отвечает ведущий финансовый аналитик агентства «Кредит-Рейтинг» Виктор Шулик |
В понедельник рейтинговое агентство Moody's снизило прогноз банковской системы России до «негативного», апеллируя к сокращению объема ликвидности, росту давления на качество активов и ослаблению темпов роста объемов кредитования. Все эти тенденции сейчас прослеживаются и на украинском финрынке.
 |
Стоит ли ожидать, аналогичного российскому, снижения диагноза развития банковской системы Украины рейтинговыми агентствами (Fitchуже понизил рейтинги 9 отечественных банков) и чем это чревато для украинских кредитных институтов, учитывая их весомую долю в активах банковской системы? |
Достаточно сложно прогнозировать решения других агентств. Вместе с тем, украинский банковский сектор действительно имеет ряд нерешенных проблем, и уязвим к риску ликвидности. На протяжении последних лет регулятор «связывал» свободные ресурсы банковского сектора, чтобы сдерживать инфляцию и избежать перетекания средств на валютный рынок. Сейчас свободных денег у банков немного: что-то направлено на кредитование, кое-что возвращено НБУ и/или за границу как погашение ранее полученных займов; часть достаточно прибыльно размещается на межбанке. Да и уровень рефинансирования пассивов на внутреннем рынке заметно снижается, что уже привело к оттоку депозитов в сентябре. Мы не исключаем отзыва кредитных линий у отечественных банков, если платежеспособность самих кредиторов будет снижаться либо пруденциальные требования к ним ужесточатся. Одно понятно – банки пытались уменьшить зависимость от влияния внешних факторов (изменение рейтинга страны/системы – является одним из таковых), прилагая максимум усилий по привлечению ресурсов на внутреннем рынке. Теперь их платежеспособность в большей степени зависит от состояния экономики страны, действий НБУ и качества управления ресурсами, нежели от снижения странового потолка либо рейтинга материнской структуры. Хотя отдельные структуры по нашему мнению остаются чувствительными к последним 2 факторам.
|
Ни Минфин, ни НБУ пока не начали использовать свои инструменты по предоставлению ликвидности в ответ на ухудшающуюся обстановку в банковском секторе Украины. К каким последствиям это приведет? |
Рефинансирование никто не отменял, но потребность в нем начала возникать только сейчас (когда ставки на межбанке начали значительно превышать стоимость кредитов НБУ). К тому же сократился объем изъятия свободных средств из банковской системы с помощью депозитных сертификатов. Думаю, деньги банки получат и от правительства, когда придут сроки погашения госбумаг (вполне вероятно, что НБУ перекредитует правительство, выкупив новые выпуски госбумаг взамен тех, которые будут предъявлены банками-держателями к погашению, как это происходит в США и странах Еврозоны). Думаю, если банковскому сектору будет критично необходима финансовая поддержка НБУ – он её получит от регулятора в виде кратко- и среднесрочного долгового финансирования. Что касается увеличения капиталов банков за счет государства – на это и так уже потратили много ресурсов, да и пользу от такого мероприятия для банковского сектора я считаю весьма сомнительной. Говорить о применении инструментов дотирования банковской системы я думаю, преждевременно.
|
Свидетельствует ли это о наступлении в Украине кризиса плохих долгов, ведь банкам так или иначе придется изыскивать ресурсы для вливаний в капиталы? |
Я не думаю, что состояние реального сектора является основной причиной сложившейся ситуации в банковской системе Украины, а больше напоминает спекулятивные действия ввиду жесткой монетарной политики НБУ (своего рода противостояние) и реакцию системы на те события, которые происходят на международных долговых рынках. Если будут приняты необходимые меры, в т.ч. предоставлено краткосрочное финансирование от НБУ с надлежащим уровнем контроля за использованием средств, ситуация вскоре стабилизируется, но кредитование все равно будет ограниченным ввиду сохранения высоких рисков.
Пока банки имеют достаточный запас капитала (как минимум с точки зрения банковского регулирования). Потребность в дополнительной капитализации, если возникнет необходимость, будет в значительной степени зависеть от состояния отечественной экономики, курсовой стабильности и выдвигаемых к банкам регуляторных требований. Основная ревизия активов была проведена еще в 2008-2009 годах. С тех пор банковский сектор кредитовал достаточно вяло и в целом готов к тому, что некоторые кредиты клиентов придется рефинансировать (а возможно и списывать).
|
Какова на сегодня потребность украинских банков в капитале и где, собственно взять деньги на ее покрытие, если доверие населения к банковской системе продолжает снижаться? |
Капитал я бы рассматривал в более широком смысле – как ресурс или фондирование. Могу сказать, что, несмотря на ухудшение ликвидности системы (о чем мы неоднократно писали в последних обзорах о состоянии банковской системы, размещенных на нашем сайте) банки более подготовлены к «шокам», чем в 2008 году и, надеюсь, что реакция на различные вызовы будет более оперативной. Другой момент – вопрос поддержки (точнее её целесообразности). Если ранее банки расценивались в основном как инвестиции, способные вскоре принести доход собственнику от продажи (когда был ажиотажный спрос), то сейчас многим акционерам (собственникам) придется пересмотреть свою позицию - покупателя на банк и удовлетворительную цену найти сейчас гораздо сложнее. Т.е. банк, это уже долгосрочная стратегическая инвестиция, которая должна генерировать доход (от основной деятельности, как минимум). И если учреждение постоянно обращается за дополнительными финансовыми вливаниями – я не исключаю, что эффективность такой инвестиции будет стоять под большим сомнением (со всеми вытекающими последствиями). В данном случае мы не рассматриваем банки, обслуживающие другие бизнесы собственников (т.н. кептивные), которые в кризис могут служить отличным инструментом удержания бизнеса в одних руках и его поддержки. Эффективность деятельности таких учреждений сложно оценить с помощью обычных инструментов, но их важность для собственников, несомненно, будет высокой (особенно в период кризисов).
