печать 18.03.2013

Государственные гарантии – ценная вещь для тех, кто их получает

Предлагаем Вашему вниманию комментарии генерального директора "Кредит-Рейтинг" Андрея Шевченко деловому журналу «Эксперт» на тему предоставления государственных гарантий предприятиям и организациям.

• Что в целом дают госгарантии тем, кому они предоставляются? Насколько можно говорить о том, что сумма в 50 млрд гривен большая-небольшая в рамках бюджета? И как Вы думаете, будет ли увеличена сумма госгарантий в государственном бюджете-2013?

Госгарантии – ценная вещь для тех, кто их получает. В наших условиях, если обязательство вы не выполнили, его за вас гарантированно покроет бюджет. В условиях, в которых оказалась наша страна, внимание властей к инструменту госгарантий неслучайно. Для развития страны нужны не просто деньги, а серьезные и «длинные» деньги. В то же время, инвесторы внешние, как и инвесторы внутренние, не высказывают большой готовности вкладываться в «длинные» проекты. Проанализируйте работу Госагентства по инвестициям за последние два года. Причин тому несколько, но главное в том, что на сегодня у нас слабо защищены права инвестора или кредитора.

Раз сложно инвестиции привлекать, значит, нужно просто в долг занимать. Взамен предоставлять гарантии госбюджета.

Об эффективности предложенных механизмов предоставления гарантий пока судить сложно. Будущее покажет. В целом, для такой страны, как Украина, ВВП в чуть более 1500 млрд. грн. (по нынешнему курсу, если судить по правительственным документам), – мягко говоря, скромно. Через госбюджет же перераспределяется более четверти ВВП (расходная часть бюджета на этот год – чуть более 412 млрд. грн.). По нашему мнению, это очень немалая доля. На этом фоне 50 млрд. грн. утвержденных госгарантий на 2013 год – это более 3 процентов ВВП и чуть более 12 процентов расходной части бюджета (в сегодняшней редакции). Тоже немало. Кроме того, эта сумма (50 млрд.) может быть не окончательной. Экскурс в недалекое прошлое. В течение 2010 бюджетного года предельная цифра утвержденного объема госгарантий не менялась – 45 млрд. грн. Не менялась она и в 2011 году, только сумма была втрое меньшей – 15 млрд. грн. А вот при принятии закона о госбюджете-2012 изначально ориентировались всего на 5 млрд. грн. госгарантий. Но четырежды (в апреле, августе, октябре и ноябре прошлого года) сумма пересматривалась и, в конце концов, выросла до 79,36 млрд. грн. Сделаем поправку на футбольный чемпионат и прошлогодние траты по нему, но все равно цифра выросла почти в 16 раз.

Важно также, что до 2011 года в каждом бюджете отдельно прописывалось, что «юридические лица, в отношении которых принимается решение о предоставлении кредитов или гарантий,… обязаны подать встречные, безотзывные и безусловные гарантии банков, которые … соблюдают установленные НБУ обязательные экономические нормативы, или предоставить другое надлежащее обеспечение и уплатить в Государственный бюджет Украины плату за их получение в размере, установленном КМУ».

С 2011 года этой нормы в законодательстве нет. В этой связи заслуживает внимания одна из предложенных схем работы Украинского банка развития, который будет по сути финансировать ряд отобранных коммерческих банков, которые, в свою очередь, должны предоставлять займы под отобранные проекты. Ключевой вопрос здесь – придерживаться принципов прозрачности при отборе на всех уровнях. Только при соблюдении этого условия работа Банка развития как банка первого уровня будет инструментом, который позволит в целом перераспределить ряд рисков между государством и коммерческими банками.

• Почему госгарантии, по Вашему мнению, получают только «Укравтодор», Государственное ипотечное учреждение и Госагенство инвестиций и управления нацпроектами? Ведь первая структура откровенно «дерибанит» деньги, что видно по качеству дорог, вторая – вообще непонятно чем занимается, поскольку льготная ипотека так и не заработала, и Госинвестиций – и вовсе «мутная» структура странного предназначения. Что означает тот факт, что даже частные структуры смогут рассчитывать на компенсацию выданных им под госгарантии кредитов, и процентов по ним? Проще говоря, можно брать кредит на «воздух» и рассчитывать, что государство его покроет? Нормальная ли вообще это практика? И если речь идет о строительстве, например, мусороперерабатывающих заводов, модернизации бюджетных учреждений, ремонте теплопунктов и теплотрасс, какие инвесторы пойдут в такие проекты?

См. ответ на первый вопрос. В мировой практике, госгарантии предоставляются под обширные и детально прописанные обязательства тех, кто ими пользуется. Вообще сама по себе программа направлена на решение полезных задач. Решать их нужно и необходимо давно. Важно, чтобы все эти механизмы были прозрачными. Только тогда можно будет рассчитывать на какой-то положительный эффект.

• Вполне очевидно, что госгарантии – это не «живые» деньги, а возможность привлечь ресурсы под хорошие условия. Как Вы считаете, какие реальные источники финансирования под госгарантии существуют сейчас (ОВГЗ, займы за границей), и какова может быть их «цена», если учесть, что они обеспечены «словом» государства?

Под ОВГЗ средства далеко не всегда удается привлекать. Даже при том, что государство выступает гарантом здесь «по умолчанию». Многое зависит от настроения инвесторов, от имиджа страны и от многого другого. Займы международных организаций – с одной стороны, эффективный механизм, ввиду дешевизны обслуживания но с другой – часто требует непопулярных политических и экономических решений. Госгарантии под кредитование частных проектов (повторюсь, если они предоставляются через прозрачный механизм) позволяют приблизить стоимость частного кредита, под который гарантии даются, к стоимости государственного суверенного долга. Уже отмечал выше, что как раз на это, по нашему мнению, должна быть направлена работа Украинского банка развития как структуры, которая по сути призвана перераспределять риски по избранным кредитам между государственным бюджетом и коммерческими банками.

• Авторы правительственного проекта распределения средств, выделяемых под госгарантии, прогнозируют, что в результате реализации придуманной концепции правительству удастся сократить нагрузку на бюджет 2013 года (за счет переноса расходов на будущие периоды), а также снизить нагрузку на расходную часть бюджетов следующих периодов за счет реализации эффективных проектов. При этом ни одной прогнозной цифры в проекте нет.

Нагрузка снизится только если из будущих госбюджетов не будут нестись расходы по выданным сегодня госгарантиям. Будет ли так на самом деле, не возьмусь анализировать.

• Если говорить о механизме гарантирования в целом, как он функционирует за границей? В том числе, по партнерству с частным сектором? Как контролируется целевое использование средств?

В разных странах по-разному. Но в целом работает по классической схеме государственно-частного партнерства. Государство и инвестор (например, крупный международный банк) софинансируют проект. Процедуры закупок, расчетов в ходе этого проекта проходят по процедурам, которые утверждены инвестором, по прозрачной схеме, где не должно быть двояких толкований. Целевое использование контролирует инвестор и казначейство страны, предоставившей гарантию. Нюансы, конечно, могут быть, особенно при проведении тендерных процедур.

• Каковы ключевые коррупционные риски предложенной программы? Кто вообще должен отслеживать ее выполнение, и как это, по Вашему мнению, будет делаться в реальности? Проще говоря, кто проверит, куда ушли деньги, и были ли построены заводы, дороги и т.д.?

Коррупционные риски есть в любой стране. Есть механизмы контроля за эффективностью использования бюджетных средств. Это Счетная палата и Госфининспекция.