печать 31.03.2008

CBOUNDS REVIEW: Качественно новый уровень развития

Интервью с генеральным директором рейтингового агентства "Кредит-Рейтинг" Станиславом Дубко.

Какие плюсы для эмитента облигаций и рынка несет в себе закон об обязательном рейтинговании? Чем выгодно для эмитента долговых обязательств получение кредитного рейтинга?

Введение обязательного рейтингования было тем решением, которое перевело облигационный рынок Украины на качественно новый уровень развития. Кредитные рейтинги - неотъемлемый элемент инфраструктуры всех развитых рынков заимствований, и активно используются, в том числе, как инструмент регулирования. После принятия национальным регулятором соответствующего решения, был получен импульс для широкого распространения кредитных рейтингов в Украине, а участники рынка получили четкие ориентиры в оценках кредитоспособности эмитентов. В этом заключается основной позитив введения обязательного рейтингования, которое оказало влияние на развитие рынка в целом, а, следовательно, и каждого игрока. Рынок стал более цивилизованным, более предсказуемым с точки зрения оценки рисков.

Сейчас эмитенты облигаций начинают понимать, что наличие высокого кредитного рейтинга позволяет им требовать от кредиторов более льготных условий. Таких материальных "плюсов" достаточно много. Уже есть масса примеров, когда благодаря высокому кредитному рейтингу украинским компаниям, городам и другим заемщикам  удавалось привлечь заемные средства, например, без залога, или на более длительный срок, или под более низкую процентную ставку заимствований.

В тоже время, поскольку обязательное рейтингование затрагивает все открытые эмиссии облигаций, для некоторых эмитентов это оборачивается минусом. У заемщика с  низким рейтингом, могут возникнуть сложности, как с размещением облигаций, так и с их обращением на вторичном рынке. Таким способом рынок, как функционирующая система, самостоятельно регулирует и ограничивает случаи возникновения массовых дефолтов эмитентов. Важный момент, что инвесторы теперь имеют объективную и независимую информацию об эмитенте, и компании с низким рейтингом, вынуждены изыскивать возможности для улучшения кредитного качества своих долговых инструментов. Как этого добиться личное дело каждого эмитента. Предприятие может, например, реструктуризировать свою деятельность, или заручиться поручительством более устойчивой в финансовом плане структуры. Если происходят изменения в лучшую сторону, то агентство обязательно пересматривает и повышает кредитный рейтинг заемщика.

В чем заключаются преимущества для компаний в получении рейтинга от агентства "Кредит-Рейтинг" перед рейтингованием в международных агентствах?

Сотрудничая с международным рейтинговым агентством, компания, помимо рейтинга по национальной внутренней шкале, может получить рейтинг по международной шкале.  Часто это происходит в рамках одной рейтинговой процедуры. Конечно, услуги международного агентства стоят дороже, хотя эмитент получает еще один инструмент  общения уже с иностранными  инвесторами. Какой рейтинг предпочтительней - по национальной или по международной шкале - зависит от того, на какой рынок заимствований намерена выходить компания и какие ставит перед собой цели.

Тем не менее, предприятия, выбирающие рейтинговое агентство, должны учитывать такой нюанс. Потенциальный получатель рейтинга должен оценить сколько еще компаний, работающих в его сегменте, имеют рейтинги данного агентства. Если таких мало или вообще нет, то получателю рейтинга будет сложно дифференцировать себя в своем секторе, так как нет возможности сравнить себя с другими подобными компаниями по шкале одного агентства.

Сейчас в Украине по национальной шкале кроме нашего агентства присваивают рейтинги и все три лидера мирового рынка рейтинговых услуг  - Moodys, Standard & Poors и Fitch. Могу только сказать, что рейтинговое агентство "Кредит-Рейтинг" уже несколько лет остается лидером по присвоенным рейтингам по национальной шкале, то есть имеет наибольший охват отечественных компаний, работающих во всех сферах экономики Украины.

Выпуск эмитентами облигаций путем закрытой подписки, что это удобная форма выпуска или уход от обязательного рейтингования?

Облигации, выпущенные по закрытой подписке, имеют ряд ограничений с точки зрения обращения на вторичном рынке. На мой взгляд, компании выбирают закрытую подписку в двух случаях: либо для внутригруппового перераспределения финансовых ресурсов, когда выпуск облигаций используется как механизм такого перераспределения, либо для заранее определенного круга инвесторов, которые проводят политику удержания купленных ценных бумаг в своем портфеле вплоть до момента погашения. Поскольку закрытая подписка предусматривает упрощенную регистрацию выпуска со стороны регулятора, то для вышеописанных целей это вполне удобная форма. Однако, выпуск облигаций по закрытой подписке не способствует развитию ликвидного рынка ценных бумаг в Украине. Следует добавить, что объем рынка закрытой подписки остается достаточно большим, что свидетельствует, к сожалению, о том, что значительная часть облигационного рынка Украины носит не рыночный характер.

На Ваш взгляд, что стоит пересмотреть в методике оценки и присвоения кредитных рейтингов агентством "Кредит-Рейтинг"?

Критический пересмотр методики оценки является непрерывным процессом в любом национальном или международном агентстве. С определенной периодичностью агентство вносит корректировки в применяемые методики. Зачастую развитие экономики, изменения в государственном регулировании рынка, вынуждает менять и методику, поэтому она остается достаточно гибкой для любого рейтингового агентства.

Однако важно, чтобы любые изменения методологии не нарушали основных принципов работы  рейтинговых агентств. Во-первых, агентство должно быть независимым от объекта рейтинговой оценки, т.е. не может быть связано с ним какими-либо отношениями взаимного влияния и контроля. Во-вторых, ни в коем случае агентство не должно иметь материального интереса от результатов деятельности оцениваемой компании на рынке, то есть не иметь интереса в понижении или повышении рыночной стоимости ценных бумаг эмитента. В целях реализации этого принципа агентство как компания и каждый ее сотрудник не имеют права приобретать ценные бумаги объекта оценки. В-третьих, агентство должно обеспечить единообразный подход ко всем клиентам, использовать одинаковые методологию, подходы и принципы в отношении всех участников рынка, чтобы обеспечить адекватный уровень оценок.

Как Вы считаете, возможно, лучше чтобы деньги за рейтинги платили не эмитенты долговых инструментов, как это происходит, например, в Украине, а пользователи рейтинговой информации?

Такой подход используется, например, в Скандинавии, когда за рейтинги платят пользователи рейтинговой информации, точнее за доступ к базе данных с рейтинговой информацией. При этом нужно учитывать, что в тех же скандинавских странах стандарты раскрытия информации о деятельности компаний очень высоки. У рейтинговых агентств нет проблем с доступом к достоверной информации о субъектах рынка, поэтому уровень охвата рейтингами компаний практически стопроцентный.

Но это скорее исключение из правил. В других странах мира такой подход практически никогда не применяется. В Украине, к сожалению, настолько низки стандарты раскрытия информации, что подобная модель присвоения рейтингов исключена. Например, международные рейтинговые агентства вообще не присваивают на территории СНГ рейтинги по публичной информации (т.н. pi-рейтинги), считая, что для этого изначально нет достаточной информации.

Следует также понимать, что когда рейтинговое агентство заключает договор с объектом рейтинговой оценки, принципиально важным является право агентства на получение всей необходимой информации для рейтингового анализа (и это обязательно прописывается в договоре). По условиям договора с клиентом агентство также получает доступ к конфиденциальной информации объекта оценки, как на стадии присвоения рейтинга, так и в дальнейшем, в ходе мониторинга и поддержания уровня рейтинга.

Что нужно и можно сделать для дальнейшего развития системы рейтингования в Украине?

Я уверен, что дальнейшее эволюционное развитие системы рейтингования предусматривает усиление роли кредитных рейтингов именно в части установления стоимости заемных ресурсов. Ставка финансирования для заемщиков будет и должна объясняться, при прочих равных условиях, уровнем кредитного рейтинга. Чем выше будет этот рейтинг, тем ниже будет ставка по заемным средствам.

Кроме того, очень важно чтобы вновь зарождающиеся институты, такие как негосударственные пенсионные фонды, эффективно использовали систему кредитных рейтингов. Привлекая средства населения, такие субъекты рынка не могут себе позволить вкладывать их в слишком рискованные проекты. Используя кредитные рейтинги при формировании своей политики инвестирования в ценные бумаги украинских предприятий, финучреждений и других заемщиков, негосударственные пенсионные фонды смогут обеспечить необходимую надежность для своей деятельности. Активное использование кредитных рейтингов такими институтами будет следующим эволюционным шагом в развитии рынка.

CBOUNDS REVIEW.-2008.-№1.-с.62-63