печать 14.03.2006

СЕЙЧАС: DIGITAL DAILY: За и против

С 14 января этого года законом N3201-М в Украине введено обязательное рейтннгование ряда эмиссионных ценных бумаг и их эмитентов. Участники фондового рынка считают, что измене­ния являются несистемными и предоставляют Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) безосновательно широкие полномочия по определению рейтин­говых агентств. Кроме того, ряд экспертов указывают, что сло­жившаяся ситуация очень выгодна рейтинговому агентству «Кредит-Рейтинг», которое на сегодняшний день является моно­полистом по присвоению национальных рейтингов в Украине.

Гендиректор агентства «Кредит-Рейтинг»
Станислав Дубко: «Монополизма сейчас нет»

- Как вы считаете, необходимо ли вводить в Украине обязательное рейтингование?

- Я считаю, что нужно. Законодатель в вопросе обязательности уже определился. С учетом специфики украинского рынка и необходимости осуществления на нем качественных структурных изменений «плюсы» обязательного рейтингования перевешивают «минусы», привносимые на первоначальном этапе его внедрения.

- Какие инструменты должны подлежать обязательному рейтингованию?

- Рейтингование должно быть обязательным для определенных сегментов. Например, для вложений негосударственных пенсионных фондов и резервов страховых компаний. Причем это абсолютно нормальная практика. Именно благодаря институту рейтингов обеспечивается надежность данных финансовых учреждений. Ведь на регулятора возложена задача не допустить банкротств таких организаций.

- Сколько рейтинговых агентств должно быть в Украине?

- Если говорить о внутренних агентствах, то их точно не может быть много. Я думаю, их будет три-четыре.

Если взять опыт других стран, то не бывает сразу десятка национальных рейтинговых агентств на одном отдельно взятом рынке, поскольку тогда инвесторы могут запутаться в многообразии рейтингов. В то же время инвестору выгодно, если появляется второе или третье агентство, оценкам которого может довериться рынок. Тогда инвестор имеет возможность сравнить оценки разных агентств. Как правило, на международном рынке получают рейтинги именно у двух агентств.

- Не приведет ли это к монополизму?

- Монополизма нет и сейчас, поскольку международные агентства также включены в этот процесс, и эмитент может выбирать между национальными и международными агентствами.

- Участники рынка говорят, что существующая нормативная база делает невозможным расширение числа рейтинговых агентств. Так ли это?
- Я с этим не согласен. Существуют требования к новым рейтинговым агентствам. Существуют критерии для входа их на рынок. Они созданы для того, чтобы избежать ситуации, когда каждый эмитент сможет создать себе рейтинговое агентство. Барьеры есть, но они не являются запредельными. Честно говоря, я не понимаю, что мешает новым агентствам выйти на рынок. Существующие требования выполнить с течением времени вполне реально (новое агентство не может сразу им соответствовать). Наибольшее количество упреков поступало к требованию двухлетнего опыта работы. Но, исходя из нашей практики, могу сказать, что вновь созданное рейтинговое агентство к концу второго года только заканчивает разработку методологии и начинает реально работать. Два года - это, наверное, абсолютный минимум. На данный момент существует еще три рейтинговых агентства, которые хотят стать уполномоченными и подают документы в ГКЦБФР. Это как раз говорит о том, что агентства начинают выходить на рынок.

Гендиректор УАИБ Евгений Григоренко: «Абсурдно за рынок определять агентство»

- Как Вы считаете, необходимо ли вводить в Украине обязательное рейтингование?

- Безусловно, рейтингование в Украине необходимо. Это действительно цивилизованный, хорошо зарекомендовавший себя механизм, с помощью которого инвесторы определяют надежность как эмитентов, выпускающих долговые обязательства, так и сами финансовые инструменты, фиксирующие долговые обязательства. Другое дело - каким должно быть рейтингование: принудительным, навязанным инвесторам государством или добровольным, когда государство лишь косвенно создает фон, стимулирующий быстрейшее формирование рейтинговых услуг в стране. Любое принуждение на рынке приводит к формализму и недоверию рынка к навязанным инструментам. Рейтингование в этом плане не исключение.

- Какие инструменты подлежат обязательному рейтингованию?

- Инструменты, фиксирующие долговые обязательства, поскольку паевые ценные бумаги, в частности акции, имеют свой механизм выявления надежности и привлекательности. На организованном рынке акций это листинги и котировки.

- Сколько рейтинговых агентств должно быть в Украине?

- Не знаю. Это может сказать только рынок, его потребности. Но в любом случае, прежде чем рынок определится, у него должен быть выбор. Абсурдно за рынок определять агентство и навязывать его рынку, создавая условия, по которым никто другой на этот рынок попасть не может.

- Не приведет ли это к монополизму?

- Если этот монополизм формирует сам рынок, выбрав из имеющихся агентств лучшие на его взгляд. А под лучшим надо понимать такое агентство, которое на практике обеспечивает наиболее качественные услуги в одинаковом диапазоне цен. Хотя, в целом, надо понимать, что рейтингование - процесс достаточно многообразный, и в мире под каждое направление инвестирования имеются специализированные рейтинговые агентства. Поэтому если речь идет об общем количестве рейтинговых агентств, то, безусловно, их будет больше чем одно. Логичным может быть наличие в стране как отечественных рейтинговых агентств, так и международных. Опять же все зависит от спроса на их услуги. Первые, как правило, дешевле, вторые - авторитетнее.

- Участники рынка говорят, что существующая нормативная база делает невозможным расширение числа рейтинговых агентств. Так ли это?

- Я согласен с такой позицией, если речь идет о вступлении на этот рынок отечественных рейтинговых агентств. Что касается международных рейтинговых агентств, то они в условиях действующих нормативных актов могут оказаться на рынке этих услуг. Причем надо учесть, что стоимость их услуг будет существенно отличаться от цен на услуги национальных агентств.

- Какова мировая практика системы рейтингования?

- Система рейтингования в мире начала формироваться еще в XIX веке. Страны, где активно используется рынок рейтинговых услуг, прошли за это время сложный путь в своем развитии, что отразилось и на особенностях рейтингования. В мире появилось определенное количество как универсальных, так и специализированных рейтинговых агентств, которым доверяют инвесторы, работающие на соответствующих рынках капиталов.

Учитывая, что для инвестора рейтинговая оценка имеет важное значение в процессе выбора объекта инвестирования, эмитенты долговых обязательств стремятся без всякого принуждения получить соответствующий рейтинг. Для них это возможность снизить цену заемных средств. Государство же в этом плане выступает не в роли органа, принуждающего обе стороны заниматься рейтингованием, а в роли регулятора, косвенно подталкивающего инвестора к использованию рейтингования как инструмента, лучше определяющего надежность эмитента и финансовых инструментов.

К сожалению, Украина пока слабо учитывает здесь мировой опыт и идет на поводу у лоббистов, преследующих прежде всего коммерческие интересы, опирающиеся, с одной стороны, на максимальную монополизацию рынка рейтинговых услуг, а с другой - на принудительный характер навязывания этих услуг рынку. Ожидать доверия рынка к такой системе рейтингования трудно, и есть опасность дискредитации очень важного и нужного инвесторам инструмента.

Поэтому Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса (УАИБ) призывает всех участников этого процесса - и государство, и рынок, в том числе и тех, кто что-то хочет пролоббировать, - сесть за один стол и готовить добротный, опирающейся на мировой опыт и в то же время учитывающий особенности экономики Украины базовый закон о рейтинговании. А пока не будет такого документа, не спешить с внедрением нормативных актов, опирающихся на бессистемные изменения в законодательстве, с помощью которых кто-то пытается создать так называемую «национальную» систему рейтингования.